Esa era la pregunta que inundaba mi cabeza  al asumir estar presente en 1995, en Naciones Unidas como asesora en la Conferencia preparatoria PRECOM, para la Conferencia Internacional de la Mujer, que se realizaría  en Pekín un mes después.

Si bien durante casi un año había estudiado junto a un grupo de especialistas católicas argentinas, el documento elaborado por la ONU de 161 páginas y mas de 360 artículos, no deje de asombrarme ante las exigencias, de los representantes de los diversos países que con la excusa de  liberar a la mujer proponían el aborto,  la confidencialidad entre la niña y el médico, ignorando a los padres, (porque casi todos se decía, eran violadores de sus propias hijas), poniendo de ejemplo el secreto que existe entre un practicante católico y su confesor. Claro que en estas circunstancias, no era para salvar su alma, sino para poner su cuerpo a merced del gran negocio de los anticonceptivos, excluyendo a los primeros educadores, los padres,  quitándoles la autoridad sobre sus hijas, pero cosa curiosa solo en EDAD FÉRTIL, ese era un tema que asomaba frecuentemente. Sentada en ese ilustre recinto de conferencias escuche muchos alegatos, que explicaban lo inexplicable, de la perspectiva de género, que no se nace ni varón ni mujer que el sexo se elige. Escuche también alabar  actos que quizás para alguna parte de la sociedad pueden ser impuros para su creencias, y para cualquier ciudadano  aberrantes, y repulsivos ya que contarían la naturaleza de la raza humana, pero sin embargo, en los alegatos eran justificables en harás de la liberación femenina.

También, ví los grupos de apoyo al aborto, a la perspectiva de género, al casamiento de homosexuales que se pasaban el día haciendo presión, y alentando a sus aliados que participaban dentro de la Sala de sesiones.

Quizás muchos ya olvidaron que uno de los temas que mas contrariaba a las personas que tenían sentido común,  era que en un documento tan importante, en el cual se estudiaría  la vida de las mujer en el futuro, como sujeto de derecho, en ese documento algo tan natural a la mujer como el ser MADRE brillaba por su ausencia, a tal punto que la palabra MADRE aparecía muy pocas veces y encorchetada, lo que significa que estaba a un paso de desaparecer. Pero si en muchos puntos del documento se hablaba del derecho de las niñas, “a su vida sexual y reproductiva”, como un adelanto, a poder elegir una vida sexual activa, sin consecuencias, y sin embarazos no deseados, apoyada en una educación que a espaldas de la familia,  ponía a su disposición todos los avances científicos, como la pastillas de la muerte, de común uso hoy.

Cual será la mirada de este encuentro del 2010? Que factura se pasará a nuestros países pobres y esquilmados? ¿Vamos hacia un control más estricto de la natalidad?

Según la comunicación oficial, el énfasis estará puesto en compartir experiencias y prácticas para superar obstáculos y asumir nuevos desafíos, incluyendo los que se vinculan con los Objetivos del Milenio para el Desarrollo. Fuentes participantes del encuentro señalan que se proyecta la creación de una Agencia especial de ONU para los temas vinculados con el género (GEAR - Gender Architecture) para avanzar en la implementación de Beijing.

Según información suministrada por FUNDAR, que tiene a uno de sus miembros participando en el encuentro, “la denominada “perspectiva de género” se presenta como una categoría de análisis socio-político que impone una visión ideologizada de la realidad, que enfatiza la dimensión cultural y desconoce los datos biológicos y, a su vez, concibe la relación hombre-mujer desde una lógica del conflicto. Esta perspectiva presenta contornos confusos y ambiguos y muchas veces ampara propuestas de despenalización del aborto y difusión de la anticoncepción.

Leyendo la información vemos que se habla de una “plataforma de acción cuyos metas se analizaran y de la creación de una Agencia especial de la ONU” para temas vinculados con el genero. Este Agencia o comité trae a mi memoria pasajes del libro LA CARA OCULTA DE LA ONU, del profesor emérito de la Universidad de Lovaina, demógrafo destacado, Monseñor Michael Schooyans, cuando dice “de estos encuentros surgen los NUEVOS DERECHOS del HOMBRE, siempre renegociables en beneficio de los intereses de  aquellos, que pueden hacer valer su voluntad

 “Las verdades fundadoras de la ONU, referidas a la centralidad del hombre en el mundo, son desactivadas,  poco a poco. Según esta concepción, ninguna verdad sobre el hombre, se impone a todos los hombres: a cada uno su opinión.  Los derechos humanos no son más reconocidos como verdades, son objeto de procedimientos, de decisiones consensúales. Se negocia, y al termino de un procedimiento pragmático se decide, por ejemplo que la vida, se impone en ciertos casos pero en otros no, que determinada manipulación genética, justifica el sacrificio de embriones, que la eutanasia debe ser liberada, que las uniones de homosexuales, tienen los mismos derechos de la familia, etc.  

Para instaurar estos nuevos derechos y principalmente la concepción del derecho, que le es subyacente, se deben privilegiar dos mecanismos de acción.

En primer lugar se debe debilitar a las naciones soberanas, pues ellas son las primeras generalmente en proteger los derechos inalienables de sus ciudadanos. Luego en las asambleas internacionales se deben obtener el mayor consenso posible, recurriendo si es necesario a la corrupción, al chantaje y a la amenaza, (como ser no entregar créditos internacionales). Una vez adquirido, el consenso  puede ser invocado para hacer adoptar convenciones internacionales, que adquieren fuerza de ley en los estados que las han ratificado (caso argentino se ratifico el CEDAW)…