Ante todo quiero agradecer a quienes nos permitieron participar, a quienes integramos Marcha de los escarpines -Voz de los que no tienen voz y FAMPAZ en esta audiencia pública, para expresar nuestra postura de ciudadanos. Marcha de los escarpines representa a “los desposeídos de la hora actual” LOS NIÑOS a quienes se les quiere impedir nacer, aunque son personas y desde la concepción están protegidos por la constitución y los tratados internacionales que firmo nuestro país, sea cual sea el modo en que fueron concebidos.

     Agradezco  a las autoridades presentes, a los  amigos, hermanos de argentina.

     El Código Civil y comercial de los argentinos que se quiere sustituir por un nuevo código, Es el producto histórico-cultural resultante de las sucesivas reformas operadas en sus 140 años de vigencia. Nos asombra y preocupa la dimensión de tal cambio ya que ello afectara la cultura jurídica y se tardarán años en estudiar el nuevo Código y en producir doctrina y jurisprudencia importantes,

     Es imposible proyectar el futuro sin hacer referencia a un pasado rico en experiencias significativas y en puntos de referencia espiritual y moral. Un Código Civil forma parte del depósito cultural de un pueblo y constituye un hito fundamental de carácter democrático ya plasma tácitos consensos acerca del sistema de representaciones sobre la vida de los ciudadanos. Representa la "piedra angular" que exige tener máxima precaución a la hora de removerla, como lo señala la mejor tradición filosófica y jurídica de Occidente.

     El derecho no se reduce a la ley sino que la voz del legislador genera un coro de voces en la doctrina, en la jurisprudencia y en las conductas espontáneas de los ciudadanos. 

     Los grandes Códigos históricos, como el francés, el alemán, el español se han modificado en función de nuevas necesidades, hace varios años y aún no se reglamento,ni han sido sustituidos. La herencia que porta un Código no pertenece a un grupo de académicos,  Un Codigo no es una herramienta de Ingeniería social, Si no   que es la voz de  todo un pueblo. 

     Nos preocupa tanto apuro  ¿qué justifica tanta prisa por aprobar el nuevo código?; ¿acaso tememos que una más amplia discusión en búsqueda también de más amplios consensos, haga perder lo bueno que el Código podría contener? El sentido común indica lo contrario. Una labor seria y responsable requiere tiempo, apertura al diálogo, debate y mucha paciencia. Años de debate, que serán también de estudio para que jueces y abogados puedan actualizar sus conocimientos y para que estudiantes universitarios como los que alberga esta casa de altos estudios, completen todas las materias de derecho privado bajo el imperio del mismo Código. 

     "Mirando la cultura de occidente, se diría que nunca se ha declamado más la dignidad del hombre y de sus derechos inalienables como en nuestro tiempo. Un verdadero clamor, desde ya positivo, resuena en todas partes en defensa de los "derechos humanos". Pero ¡qué cruel paradoja! Hoy  nos hallamos ante la más sombría contradicción del primero y más fundamental de esos derechos: el derecho a la vida en su etapa más indefensa. En la reforma del código en su artículo 19 se enarbola la más cruel abolición de los derechos del hombre, el derecho a la vida sobre el cual se apoyan todos los derechos, es mas se crea una nueva figura el de “argentinos de primera- y argentinos de segunda”, de primera los concebidos naturalmente y los implantados luego de un tratamiento en la clínica, estos gozan de todos los derechos de ser personas, los otros los embriones no implantados- o de segunda, a los que  no se les reconoce ningún derecho, Ni siquiera el de  su realidad biológica”.

     Ya que el nuevo código especifica su reconocimiento de persona a partir del  momento de la implantación.

     Dejando librado a las clínicas de fertilización el uso y el abuso, de estos embriones sin derechos .

     Los implantados recibirán la caricia de una madre, los no implantados solo recibirán el frío helado de una conservadora, si tienen suerte, y si no serán comercializados para experimentos, en el laboratorio quizás del Dr. Méngüele?

     El reconocimiento de la personalidad del embrión se inscribe en una tradición jurídica que se remonta al derecho romano, donde se había acuñado el adagio “naciturus pro iam nato haetur (al por nacer se lo tiene por nacido)? Entonces, si los romanos pudieron ver esta realidad, ¿por qué nosotros hemos de desconocerla?

     Fueron los científicos ingleses que acuñaron el término “Pre embrión” para justificar la experimentación con embriones humanos, pero esto hoy es discutido  comunidad científica mundial. El reciente premio Nobel en Medicina fue entregado al japonés Yamanaka por haber descubierto cómo se pueden "reprogramar" las células maduras, Y así ya no ser necesarias las células embrionarias. Y nosotros desconociendo este avance sentenciamos al embrión argentino  en el código, facilitando acaso el negocio de las clínicas, no la salud de las mujeres, ni su deseo de ser madres.

     * Esto nos recuerda las clínicas abortivas Margaret Saguer creadora de la primera clínica abortiva a comienzo del siglo pasado, cuya principal finalidad era la mejora de la raza humana, practicando la eugenesia y matando bebes, que fuera premiada por su amigo Hitler. Hoy vemos revivir su macabro experimento en la idea de matar al hijo dentro del vientre materno, ella lo hizo para eliminar a los negros, hoy las principales clínicas abortivas de EEUU están en los barrios latinos ¿ no les resulta sospechoso?  También sospechoso que el uso de embriones para experimentos,  proviene de los países sajones, y de la escuela de Inglaterra.

     * Hoy se reivindican los pueblos originarios, pero actuamos como los ingleses ¿alguien fue al norte? Los estudiosos del mundo europeo se maravillan de nuestras collas, y son tema de estudio su capacidad de madres, Europa estudia sus costumbres ya que con sus hijos colgados en sus cuerpos, les trasmiten, confianza, y seguridad. Alegría de vivir.  

     Pero más grave aún es que  "Magistrados argentinos del más alto rango nos instruyen diciendo que la mujer tiene pleno derecho sobre su propio cuerpo. Caso reciente de Corte suprema de Justicia y exhorta a matar al fruto de una VIL Y HORRENDA violación, el único condenado es aquel que no tuvo nada que ver en el hecho, el bebe. El violador suelto y sin castigo, el bebe condenado a muerte.

     Pero ¿podemos creer todavía que el embrión es una parte del cuerpo de la mujer, como un brazo o una pierna? Y estar ocupando una banca.?

     ¿La ciencia demuestra  que desde la concepción ya posee toda la carga genética, que va a caracterizar  e individualizar  de por vida, al nuevo ser? En la concepción ya se se define el sexo, color de ojos, enfermedades futuras Entre el ser humano recién concebido y el hombre adulto no hay diferencia ontológica alguna, sino tan sólo distancia de tiempo y desarrollo de potencialidades. No estamos ante un ser humano en potencia, sino ante la dignidad inviolable de un ser humano en acto" En ese embrión-persona hay un ser totalmente vivo y capaz de dirigir su desarrollo hasta el momento de su muerte

     * Qué decir del alquiler de vientres de este nuevo Código, aclara que no se le va a pagar a la mujer, por tanto no es un negocio. Preguntamos las clínicas harán su trabajo de técnicas de reproducción humana asistida cobrando y la madre que pone el cuerpo y arriesga su vida, ¿ no va a cobrar.? Es infantil la excusa  A quien quieren engañar.. Volvimos a la época de la Colonia

"Cuánta razón tenía la Beata Teresa de Calcuta, cuando afirmaba: La amenaza más grande que sufre la paz hoy en día es el aborto. Porque abortar es hacer la guerra al niño en el lugar donde el hijo debiera estar más seguro. Si aceptamos que una madre puede matar a su hijo, ¿cómo decirles a otros que no se maten? ¿Y qué importancia puede tener la mentira, la calumnia, el robo, la corrupción o el asesinato de un hombre, “cuando la sociedad aprueba la muerte de un niño en el seno materno? Abortar equivale a tirar a los niños en un naufragio para que se salven los adultos.

     En un aborto están en riesgo dos vidas la de la madre y la del niño, HAY QUE SALVAR LAS DOS, NO COMO SE PRETENDE LEGALIZAR QUE EL QUE MUERE debe morir SEA EL MAS INDEFENSO EL QUE NO PUEDE DEFENDERSE, EL NIÑO POR NACER.

     El inicio de la vida en un código civil excede en mucho el problema de la crio preservación. De hecho, hoy la experimentación sobre embriones humanos para la obtención de células estaminales es uno de los grandes problemas jurídicos mundiales, que a su vez involucra otras temáticas como el patentamiento de esas biotecnologías, la utilización de fondos públicos, la licitud de la clonación y otros experimentos. Se necesita discusión y transparencia ya que todos estos tópicos están tocan el inicio de la vida, y por tanto “tendríamos que discutir a fondo qué intereses deberían guiar la regulación civil. SABEMOS que Europa se enmarca en una tendencia contraria, por ejemplo, al patentamiento de las invenciones basadas en la destrucción de embriones humanos en razón de la dignidad humana.”

     Señores señoras, ¿Donde radica la gravedad de establecer el inicio de la vida en un momento distinto al de la concepción en las siguientes consecuencias:

     * Permite la manipulación genética de embriones. No explica los limites en la modificación de la información y el caudal genético de la especie. Si bien podría utilizarse para beneficio de la humanidad, permitiendo entre otras cosas, la curación de enfermedades, al realizarse sobre embriones humanos se estaría “fabricando” hombres de laboratorio al mejor estilo de las películas de ciencia ficción.

     * Admite la realización de las “técnicas de reproducción humana asistida”. No éticas, ya que por cada tratamiento se fecundan varios óvulos Es una técnica cuyo resultado positivo es solo del 10%, que debe repetirse una y otra vez, así que imaginemos cuantos embrioncitos fecundados quedan en el camino

     * Permite la experimentación sobre embriones humanos, para la obtención de células estaminales.

     *  Autoriza el aborto de embriones humanos.

     * No respeta el derecho a la identidad de la persona del embrión

     * Crea un mercado de gametos e incluso de embriones, con la consiguiente cosificación de la persona y la inaceptable comercialización del personas humanas.

     Favoreciendo cuestiones políticas, e ideológicas,  además de comerciales, relegando a una esclavitud ya superada a los embriones.

     Cierto es que hasta hace algunos años, no todas las vidas humanas eran respetadas. Algunos Estados negaron a ciertos grupos de personas su carácter de tales en función de su color de piel o de la religión que profesaban. Se negaba que los indios o los esclavos fueran personas y todos sabemos COMO costó el voto femenino, hay en países donde aun se prioriza la vida de los hombres.

     En Alemania Ingolf Schmid-Tannwald, profesor de higiene femenina y asistencia médica del parto, y durante muchos años director del Departamento de Planificación Familiar de la Clínica de la universidad de Múnich- dice “el síndrome post-aborto no encaja en el espíritu de la época. El aborto se considera en la actualidad, como “un medio inocuo de control natal”. Sin embargo este especialista menciona graves alteraciones de las funciones corporales y mentales tras la interrupción de un embarazo. El no es católico y reconoce que muchas mujeres le contaron durante sus años de profesión, que sueñan con el rostro del bebe abortado y otras que ritualmente celebran sus cumpleaños. Pero estas alteraciones no afectan solo a la mujer que aborta, también llega al hombre

     Y precisamente la semana pasada se conocieron los galardonados con el premio Nobel. 

     Mo Yan el Premio Nobel de Literatura, para que nos demos cuenta que el aborto no solo deja heridas en el corazón de la mujer, sino que también que el hombre las comparte. Declaro al mundo que está arrepentido de haberle hecho abortar a su esposa el segundo hijo, es cicatriz eterna en el corazón.

     * El investigador y profesor emérito en política y demografía de la Universidad de Lovaina Monseñor Michel Schooyans, en su libro “Los riesgos éticos de la globalización” dice que entramos en una nueva revolución cultural,  denuncia que la ONU está en vías de formular una nueva concepción del derecho más anglosajona que latina. Las verdades fundadoras de la ONU referidas a la centralidad del hombre en el mundo, son desactivadas poco a poco. Según esta concepción ninguna verdad sobre el hombre se impone a todos los hombres; a cada uno su opinión. Los derechos humanos no son más reconocidos como verdades, son objeto de procedimientos, de decisiones consensuadas. Se negocia y al término de un procedimiento pragmático, se decide por ejemplo que “que el respeto a la vida se impone en ciertos casos, pero no en otros, que determinada manipulación genética justifica el sacrificio de embriones, que la eutanasia debe ser liberada, que las uniones homosexuales tienen los mismos derechos que la familia, etc.”De aquí surgen los nuevos derechos del hombre, siempre negociables en beneficio de los intereses de aquellos que pueden hacer prevalecer su voluntad “Para ello hay que debilitar a las naciones soberanas, ya que ellas son las primeras en proteger los derechos inalienables de los ciudadanos. Luego en las Reuniones internacionales se recurre al chantaje y la corrupción para doblegarlas. Con créditos etc. Para enterarse de más leer “La cara oculta de la ONU” del mismo autor.

     Lo que narra en el libro fruto de sus investigación y viajes el profesor Schooyans, es lo que estamos viviendo día a día, personalmente en el año 1995 lo viví en la ONU, en carne propia en la Precom de la Conferencia Internacional de la mujer de Pekín, porque estuve ahí, como asesora de una diputada enviada por la gobernación de Bs As.

     * Quizás nos preguntemos y quién es ese Poder supranacional al que se refiere Schooyans ,  que puede armar, mover, corromper, chantajear, cambiar moral, ética, por dinero, la respuesta la da León XIII cuando habla y condena al “Poder internacional del dinero”, el Papa Pio XI denuncio su existencia como “imperialismo internacional del dinero”.

     Señoras Señores No podemos apurar la implementación de un Código lleno de interrogantes y oscuridades, esto merece más debate público largo y llevado con paciencia. Estamos en democracia por ello no podemos retroceder al imperio de la barbarie, condenando a muerte al inocente y matando a los hijos de nuestra propia especie humana. En democracia todos están llamados a vivir en libertad, y los legisladores tienen la responsabilidad de defender a todo el pueblo, también a las personas por nacer.